【咨詢視界】一畝田“輕資產(chǎn)”模式遇阻
因近期大幅裁員，一畝田被疑造假事件再次成為輿論關(guān)注的焦點。裁員、投資方撤資、交易數(shù)據(jù)造假等傳聞層出不窮，一畝田的經(jīng)營狀況似乎風(fēng)雨飄搖。
9月1日，多位被一畝田辭退的員工向《中國經(jīng)營報》記者爆料，新一輪裁員又開始了。在其中一個討論群中，有員工稱此前未被裁掉的一線員工，現(xiàn)在已被全部裁掉。
此番一畝田深陷輿論風(fēng)波的伊始，緣起該公司于8月28日以郵件形式大規(guī)模辭退員工。曾在一畝田北京區(qū)工作半年多的產(chǎn)地專員徐遠(yuǎn)（化名）告訴記者，近期累計被裁掉的員工大約在1500人左右，公司給出的理由無一例外都是“存在《銷售違規(guī)分級處罰管理辦法》規(guī)定的違規(guī)事項，達(dá)到該辦法規(guī)定的解除勞動合同的程度�！�
如上述信息屬實，對比此前媒體報道的一畝田共有超過3000名員工的數(shù)據(jù)，則該公司裁員比例已接近50%。此外，還也有人士稱裁員比例為80%。如此幅度，不得不令人疑惑一畝田內(nèi)部究竟發(fā)生了什么？而截至發(fā)稿，記者都未能聯(lián)系上一畝田副總裁李國訓(xùn)，對方手機已經(jīng)處于停機狀態(tài)，另據(jù)媒體記者稱，該號碼前段時間還可接通。
同樣值得關(guān)注的是，經(jīng)過一畝田的風(fēng)波，B2B平臺型農(nóng)業(yè)電商模式究竟能否走的通，也成為業(yè)內(nèi)討論的熱點。北京志起未來營銷咨詢集團(tuán)董事長李志起在接受本報記者采訪時表示，很多人幻想把農(nóng)產(chǎn)品電商交易做成類似于淘寶的輕資產(chǎn)模式，但農(nóng)產(chǎn)品屬于典型的重資產(chǎn)行業(yè)。一畝田僅具備信息披露功能，但在交易的各個環(huán)節(jié)并未提供創(chuàng)新價值和解決方案。其采取的大量圈人、圈錢、圈信息的手法并不能解決實際需求。
大幅裁員
8月29日有媒體爆出，B2B農(nóng)產(chǎn)品交易平臺一畝田因投資方紅杉資本撤資而大舉裁員的消息。
“一畝田高峰期一線員工約有2500人，七八月陸陸續(xù)續(xù)開掉了500人，8月28日一次性開除一千多人，目前全國每個產(chǎn)地只剩一兩個人。”徐遠(yuǎn)稱。同樣在8月28日離職的呂燁（化名）也向記者證實，他所在的中北產(chǎn)地大區(qū)包括湖北、河北、河南三個省，共離職了40人，還剩下兩人，其中一人為大區(qū)經(jīng)理。
根據(jù)原中北產(chǎn)地大區(qū)員工呂燁（化名）提供的公司郵件，一畝田方面稱，正在抽查他6月或7月的部分業(yè)績，如果核查后發(fā)現(xiàn)不存在任何違規(guī)事項，公司將真誠道歉，并歡迎該人士回來共事。然而，一畝田的這種說法也令人疑惑，相當(dāng)于審查工作并未完成，但員工卻已經(jīng)收到辭退郵件。
隨著事件的發(fā)酵，一畝田官方也發(fā)布公告進(jìn)行了回應(yīng)。在公告中，一畝田否認(rèn)了存在投資方撤資的情況。此外，該公司將此次裁員形容為“刮骨療傷”，并將裁員歸結(jié)為兩點原因：一方面，據(jù)公告內(nèi)容顯示，一畝田自今年6月著手調(diào)查地推團(tuán)隊中的嚴(yán)重銷售違規(guī)行為，發(fā)現(xiàn)銷售環(huán)節(jié)存在違規(guī)及不誠信現(xiàn)象，已有員工因業(yè)務(wù)違規(guī)至違法程度被移送司法機關(guān)。另一方面，公告提及，一畝田的服務(wù)模式、業(yè)務(wù)模式及商業(yè)模式的變化，是伴隨著團(tuán)隊增減和組織結(jié)構(gòu)而變化。
一畝田的公告指出了辭退事件的核心——違規(guī)刷單行為及其帶來的虛假交易。
此前據(jù)媒體報道，一畝田方面稱其平臺日均交易額3億元，年底有望突破1000億元。而這一數(shù)據(jù)的真實性也受到業(yè)內(nèi)質(zhì)疑�！斑@個數(shù)據(jù)不是假的，只是都是刷出來的。6月份以前平臺領(lǐng)導(dǎo)逼著員工刷流水�！毙爝h(yuǎn)稱。
從公告的內(nèi)容看，一畝田官方認(rèn)為，違規(guī)交易是員工的私人行為。江豪（化名）對此感到很委屈，“公司下任務(wù)，我們執(zhí)行，現(xiàn)在把那項任務(wù)歸咎于我們員工違規(guī)不誠信，這個罪名接受不了。”而多位離職員工則認(rèn)為，刷單現(xiàn)象的產(chǎn)生是迫于一畝田過高的業(yè)績指標(biāo)壓力，且公司其實默許客戶夸大流水金額的行為。
據(jù)了解，一畝田某門店6月和7月公司規(guī)定每月的業(yè)績是2.3億元，平均每人分到2000多萬元的流水指標(biāo)。而北京產(chǎn)地專員的業(yè)績指標(biāo)相對小，每月每人300萬元。
其中一位不愿具名的人士表示：“之前公司明確說明，所謂違規(guī)，是指員工本人拿錢私自走流水套取公司返利，至于市場客戶怎么做，是我們無法阻止的�！彪x職員工王林（化名）更是表示，只有少數(shù)交易是實際發(fā)生的，絕大部分商戶是把平臺當(dāng)理財產(chǎn)品來做，而這些公司中高層領(lǐng)導(dǎo)都知曉且默許。
此外，以上多位人士也證實，私拿流水的情況，公司總部通常會讓大區(qū)經(jīng)理自查，總部復(fù)查，和這次的大規(guī)模辭退且不經(jīng)事先調(diào)查的處理方式有很大不同。
至于如何刷單，徐遠(yuǎn)透露，一畝田為了激勵流水有返利政策，以前是千分之二，后來變成千分之一。員工會去鄉(xiāng)下找種植大戶、代辦或者市場批發(fā)商，每天走幾套流水�！澳懽哟蟮模ㄉ虘簦└宜ⅲ獛兹f塊錢，辦幾套卡，既當(dāng)買方又當(dāng)賣方。比如準(zhǔn)備十萬塊錢，辦20套卡，10張買方，10張賣方。做10單就是100萬，按千分之二的返利就是2000塊錢，所以當(dāng)時批發(fā)商是很樂意做這些事情的�！�
而一畝田被傳大批裁員及投資方撤資的消息，也驚動了已經(jīng)與該平臺簽約的商戶。有離職員工告訴記者，由于擔(dān)心平臺服務(wù)能力及資金安全等問題，已有客戶向一畝田要求退款。
欠薪風(fēng)波
有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，一畝田裁員風(fēng)波的起因或因為資金鏈斷裂。該公司實際的財務(wù)狀況令人關(guān)注。
在一個被辭退員工的微信群中，多位被辭人員向記者證實稱，一畝田目前拖欠每人一個月底薪及三個月績效獎金。據(jù)稱，人均被拖欠數(shù)額2萬元左右，另有人士稱自己業(yè)績做的稍差，被拖欠1.6萬元左右。如上述數(shù)據(jù)屬實，若按照市場估算被辭人數(shù)總計1500人計算，拖欠工資總額或達(dá)到3000萬元。
據(jù)天下網(wǎng)商報道，至今為止一畝田共進(jìn)行了三輪融資：2012年12月獲得來自紅杉資本中國數(shù)百萬美元投資，2014年7月獲得紅杉資本中國及光信資本合計2000萬美元投資，2015年7月最新的C輪融資，據(jù)悉達(dá)到數(shù)千萬美元規(guī)模。
反觀一畝田的盈利模式。記者致電一畝田官方客服，對方多次強調(diào)平臺目前不收取任何服務(wù)費，在平臺上傳產(chǎn)品信息并不收取費用，而如果供求雙方在平臺上交易，一畝田也不收取抽成和手續(xù)費。唯一付費部分是面向金牌供應(yīng)商收取的保障金，但該資金半年后可退還90%，而金牌供應(yīng)商可得到更多展示機會。呂燁告訴記者，公司是按照1000元一年向供應(yīng)商收取費用。而也有觀點認(rèn)為，這種保障金模式，可理解為資金池。
徐遠(yuǎn)稱，據(jù)他了解，目前一畝田沒有任何盈利手段，簽約保障金不屬于服務(wù)費，公司會退還給農(nóng)民。而公司對他們的考核也沒有銷售指標(biāo)，沒有任何收費業(yè)務(wù)。“我聽說我們給一個政府做了關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品分布情況的報告，收了幾萬塊元，除此以外我沒聽說過任何公司有收入的消息�！彼f。
模式困局
大量一線地推人員帶來高額的成本壓力，為了前期推廣圈占市場實行的補貼計劃，以及有限的盈利渠道，一畝田陷入今日的局面或是其商業(yè)模式埋下的“禍根”。而一畝田似乎也意識到了這點。
呂燁提供的一份郵件中顯示，自9月1日起，一畝田將調(diào)整運營策略：調(diào)整簽約保障金折扣至8折，取消所有交易補貼（即取消2％的金牌采購商補貼）。他同時透露，根據(jù)一份現(xiàn)任員工流露出的信息，之后公司會推出新版APP，全部為會員制收費模式。
但這些改革并未觸及問題的核心。據(jù)了解，目前市場上的農(nóng)產(chǎn)品B2B電商存在平臺型和自營型兩種商業(yè)模式，一畝田屬于前者。一畝田平臺上，供應(yīng)商可以免費展示產(chǎn)品信息，然而該公司的希望是，供求雙方在獲取信息的同時把線下交易搬到一畝田平臺上。把握支付環(huán)節(jié)，建立閉環(huán)，這也是該公司日后探索長期盈利模式的重要前提。
然而徐遠(yuǎn)稱在其工作的半年中，幾乎沒有遇到過采購商通過平臺采購的，相反大多是看到供應(yīng)商在平臺上發(fā)布的信息和電話，聯(lián)系后在線下看貨自行交易。他認(rèn)為，農(nóng)產(chǎn)品買賣雙方?jīng)]有走平臺流水的必要。從柜臺打款給公司，還要排隊和交手續(xù)費，且公司還要等一段時間才能打款給供應(yīng)商。這給交易環(huán)節(jié)增加了麻煩，他認(rèn)為正是因此沒有真實的流水。
此外，徐遠(yuǎn)認(rèn)為純線上的交易模式也有問題：“一批直徑80厘米的蘋果，甜度、脆度、表面光滑度和顏色不同都會影響價格。熟悉蘋果的內(nèi)行人士，只有當(dāng)面交易才會購買。如果只在網(wǎng)上看到蘋果的圖片就下訂單，拉到那里絕對是要賠錢的�！倍划�田客服人員也對記者表示，平臺不會進(jìn)行驗貨，打款周期都由買賣雙方自行協(xié)定。
在李志起看來，用平臺型模式做農(nóng)產(chǎn)品具有先天缺陷�！稗r(nóng)產(chǎn)品和任何工業(yè)化產(chǎn)品都不同，是高度非標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品。這也導(dǎo)致交易雙方缺乏信任，追求的是看得見、摸得著、嘗到的體驗，才能逐漸建立起信任。從這個角度講，一味想通過網(wǎng)絡(luò)、虛擬信息的數(shù)字化來解決問題，需要漫長的時間和長期積累的信任才能完成�！彼J(rèn)可深度介入產(chǎn)業(yè)鏈各個環(huán)節(jié)的直營型模式�！坝型晟频逆湕l，從上中游都有足夠的控制能力，才能保證鏈條運轉(zhuǎn)自如不會斷裂�！�
來源：中國經(jīng)營報
